Hola Jorge. Recibe un gran saludo y gracias por toda tu ayuda. Respecto de la votación propuesta, no entiendo bien. No sé si te refieres al CORL transitorio, o si no te parece adecuado el sistema de Listas. // En realidad, lo que más me preocupa, es que se entienda bien que el poder no está en el CORL, si no que en la Asamblea; o sea, aquí. El CORL es un organo meramente administrativo, no corta keke! en Realidad, el desarrollo más activo está radicado en las Comisiones. // De cualquier manera, la morfología orgánica del CORL es un asunto secundario y les ruego tener siempre presente que la clave está verificar "dónde está el poder" y "qué tan largo o corto es el camino para que las bases ejerzan ese poder". Los Estatutos los redacté para que poder esté siempre muy cercano de la base y lejos del CORL. Ustedes son el poder, nosotros somos el poder; y lo que estás haciendo con esta propuesta de votación va justamente en esa inea. De modo que te agradezco mucho tu iniciativa y te apoyo, no obstante que mi voto es negativo, pues los Estatutos son un todo y el sistema de listas está comrpobado, promuebe la competitividad y la eficiencia administrativa.... que es justo lo que el CORL necesita.Un afectuosos saludos para todos, Max

Invito a tod@s a que, antes de votar por este post esperemos conocer la versión formal de propuesta de estatutos, la que estará disponible en breve. Se entederá así con mayor claridad cuáles son las razones que llevan a presentar un CORL basado en una lista y porqué no hay piso para temer "pérdidas de poder" ni cosas por el estilo ya que, como bien ha dicho Max, lo que se potencia es la Asamblea y al CORL se le asignan tareas fundamentalmente de administración. Saludos!

Invito a tod@s a que, antes de votar por este post esperemos conocer la versión formal de propuesta de estatutos, la que estará disponible en breve. Se entederá así con mayor claridad cuáles son las razones que llevan a presentar un CORL basado en una lista y porqué no hay piso para temer "pérdidas de poder" ni cosas por el estilo ya que, como bien ha dicho Max, lo que se potencia es la Asamblea y al CORL se le asignan tareas fundamentalmente de administración. Saludos!

EL fin de esta votación es que a mi parecer, los artículos que norman la parte administrativa y la parte política/de representación deben ser votadas de manera separada, dado que a mi entender responden a diferentes lógicas. Las definiciones normativas de la parte administrativas son para mi diferentes a las definiciones normativas del sistema electoral. A la vez, me gustaría que los miembros de Red Liberal seamos quienes deciden la forma de votación.

EL fin de esta votación es que a mi parecer, los artículos que norman la parte administrativa y la parte política/de representación deben ser votadas de manera separada, dado que a mi entender responden a diferentes lógicas. Las definiciones normativas de la parte administrativas son para mi diferentes a las definiciones normativas del sistema electoral. A la vez, me gustaría que los miembros de Red Liberal seamos quienes deciden la forma de votación.

Si el tema es separar la parte política y de votaciones, ¿Entonces la propuesta también considera separar los artículos sobre elecciones en el marco de la discusión de la asamblea (votaciones como esta)? La redacción de este voto no dice eso, pero la explicación hecha por el autor si. No queda claro. Si fuera sólo el comité operativo pero no todas las otras formas de decisión democrática, ¿cuál sería la justificación?

Sistema electoral se define como los mecanismos en que se transforman los votos en escaños

Pero ahí hablas de democracia representativa. En una democracia directa como Red Liberal ¿el sistema electoral no habla acaso PRINCIPALMENTE sobre el mecanismo a través del cual esa democracia directa se ejerce? Sigo sin entender por qué el principal mecanismo electoral y decisorio de Red Liberal es excluido de ser analizado por separado, si es que la justificación para analizar las cosas por separado es su naturaleza electoral.

Yo voto NO a esta moción, principalmente por razones prácticas y razones de forma. Las de forma son porque me parece arbitrario separar de los estatutos sólo la forma de elegir cargos y no todas las OTRAS formas de decisión democrática de Red Liberal que, como organización que funciona mediante democracia directa e iniciativa popular, no hay dudas, son por lejos las más relevantes para esta organización. Las razones prácticas son diferentes: Los estatutos como fueron presentados, son una unidad coherente e indivisible. Por supuesto que es posible modificarlos para hacerlos modulares, pero eso implicará tiempo. Dado que se avanzará poco en febrero (en el mejor de los casos, si se tuviera una propuesta lista ese mes, no hay posibilidades viables de lograr cuórum durante febrero con las reglas actuales), estaremos en Marzo haciendo esa labor y toda la agenda de profesionalización de Red Liberal se verá fatalmente atrasada. En caso de llegar a contar con equipos operativos de elección anual, esta elección se terminará haciendo en mayo o junio (habría que cambiar estos estatutos, aprobarlos, llamar a candidaturas, tener procesos de campaña, luego votar), interfiriendo con los meses principales de campaña municipal y parlamentaria al año siguiente. Hay una razón potente por la que todos los partidos y organizaciones societarias tienen sus elecciones entre Marzo y Abril: son los meses más alejados de campañas electorales y permite articular planes detallados para enfrentarlas. El tener elecciones a mitad de año cambiando así las estrategias en plena campaña será, por cierto, terrible. La alternativa responsable es aprobar los estatutos enteros ahora, ya que en ellos se encuentra la facilitación de la toma de decisiones mediante la relajación del sistema de cuórums. CUALQUIER votación con los estatutos nuevos, será más rápida y podrá ser aprobada incluso durante febrero. Incluso propuestas concretas de modificación al sistema de elegir Consejo Operativo. Se podrá, perfectamente, llegar a marzo con esas reglas modificadas y se llamará a la presentación de candidaturas (ya sean candidatos individuales, listas o mezcla de ambas) a tiempo con las reglas nuevas, sin retrasar el inicio del trabajo 2012 a inicios de Abril tal como está contemplado. Por todo lo anterior, me veo obligado a votar NO. Me parece que, si bien esta votación puede ser bienintencionada, su aprobación es una amenaza al desarrollo de Red Liberal por las razones prácticas descritas.

Una lectura superficial de los estatutos propuestos revela el enorme poder puesto en manos del Comité Operativo. Se trata de un asunto muy sensible y que no puede ser votado en conjunto con el resto de las propuestas contendias en esos estatutos.

Apoyo lo que sostiene Davor. Repito. Hay una obvia coordinación entre las distintas disposiciones del Estatuto. Una discusión aislada sería como hacer un proyecto de ley a prtir de un cillage de normas. Las disposiciones deben analizarse en su contexto normativo dentro del cuerpo regulatorio en el que están insertas. Discutir el sistema de Elección del CORL aislado de las demás nrmas, no permite entender la real significación del CORL y puede llevar a conclusiones muy erradas. En conclusión, lo que propone el Chappa es, degraciadamente, bien intencionado, pero una muy mala técnica legislativa. Saludos, Max

no sera mucho pedir que por temas practicos votemos algo que no nos representa y que es de suma importancia? tb les digo que entiendo sus buenas intenciones, pero estan olvidando que los estatutos no solo estan para otorgar poder al CORL sino tambien para delimitarlo. Ejemplo: se necesitan 4 votos del CORL para hechar a alguien de RL. Traduccion, una lista puede hechar a alguien de RL. SI, todos confiamos en la objetividad y buen criterio del CORL, pero si algun dia esto llegara a pasar de forma arbitraria, la desicion estaria abalada por los Estatutos. la solucion mas practica es aprobar los estatutos sin las listas, nos permitiria avanzar en muchos temas mientras afinamos el tema de elecciones, se que ud piensan que es un todo, pero si es voluntad de la asamblea, el CO como ud dicen, no tiene el poder para impedirlo. (si eso pasara hipoticamente (quorum)) y como evidencias las votaciones preeliminares acerca de separar los temas. No hay que ser un genio para entender que la votacion de los estatutos casi obliga aceptar la parte mala por la parte buena, lo que a mi juicio es casi una extorsion. (bien intencionada) No me parece una buena señal que se intente ganar una votacion que implica otra y que tengan diferente resultado. Es una mala señal proque aunque digan mil veces que el CORL es solo un ente ejecutivo, lo cierto es que si tiene cierto poder, y tb cierta representatividad, y es en alguna escala "la cupula". PD: felicidades por los estatutos, gran trabajo.