La "democracia de los acuerdos" posterior a la dictadura fue posible a partir de una negociación entre los partidarios del gobierno militar y la naciente Concertación. Ese acuerdo se agotó. Ahora requerimos un NUEVO PACTO SOCIAL, que aborde los problemas del Chile de hoy, un país de clase media con profundas desigualdades económicas, educacionales y políticas.

Está claro que se tiene que pensar cómo construir un nuevo Chile a través de la eliminación del sistema binominal, una gran reforma tributaria, y otras medidas. Este nuevo rumbo que se debe tomar tiene que ser consensuado entre todos los actores sociales y políticos del país, independiente del gobierno que esté de turno (estas reformas definitivamente no van a durar 4 años)

Hoy más que nunca urge poner en práctica lo que engloba el consenso: acuerdos producidos por el consentimiento. Porque como liberales debemos promover esos cambios que permitan neutralizar las cada vez más patentes causas de la crisis -y que se mencionan en el enunciado-, pero todo ello sin atropellar, censurar o violentar. Porque concuerdo con Tomás en el sentido que estas reformas no terminarán de implementarse en este gobierno. Red Liberal, eso sí, debe apoyar a que se den luego los primeros pasos.

La pregunta es bastante amplia para ser una postura oficial de Red Liberal. Suena bonito pero al final no se dice nada. Que reformas políticas? que reformas educacionales? que entendemos por reforma tributaria?. Igual estoy de acuerdo en que se requieren cambios importantes en todo lo anterior (quizas en lo tributario no tanto), pero creo que seria bueno detallar un poco antes de aprobar algo tan genérico que después se puede prestar para cualquier cosa.

Ojo no es una postura, es un voto político. Tal como dice el texto, tanto el voto como los comentarios nos ayudarán a enfocar el trabajo de las comisiones. Es sin letra chica. Propuestas concretas deben votarse concretamente.

Pablo: La idea de este voto es fijar la brújula. La trayectoria a seguir se verá punto por punto, pero es indispensable otorgar a las comisiones una carta de navegación que cuente con respaldo popular para que la discusión sea más encauzada en las mismas.

opino igual que Pablo, es un poco amplia la convocatoria; de todas maneras, es necesario hacer algo y fijar una postura. confío que las propuestas a que lleguen las comisiones serán mucho más específicas y ahi si podremos dar una opinión más informada.

Mi voto es afirmativo. Me parece imperioso proponer reformas y cambios al actual estado de las cosas ya conocidas por todos. De hecho tanto la pregunta realizada como la explicación de esta votación dan cuenta de los motivos por lo que muchos participamos en RedLiberal, de lo contrario no tendría sentido el movimiento. En lo personal -si vamos a hablar de un nuevo pacto social y político, acorde a el Chile del siglo XXI- creo que es pertinente y necesario fijar un marco regulatorio que de cuenta del nuevo país que tenemos, lo que se traduce en la necesidad de una nueva Constitución elaborada, discutida y aprobada en democracia. Dejo el tema planteado para la discusión. Un gran saludo a todos!

Mi voto es afirmativo. Me parece que de acuerdo a los principios de redliberal, debieramos proponer un sistema que nos identifique, y separar este tema entre educacion escolar y universitaria. En la educacion escolar reconocemos el enorme rol (aunque no nos guste) que debe tener el estado como garante de que cada ciudadano tenga acceso a educacion de calidad, pero tambien reconocemos el pluralismo y el derecho a eligir por parte de los padres de en donde deben estudiar sus hijos. El caso sueco nos habla de una alternativa mas menos nueva , en donde el estado garantiza los recursos para cada uno de sus estudiantes, pero esos recursos son entregados a la institucion elegida por los padres, sea estatal o privada con o sin lucro (no permiten copago pero es debatible). me parece que se condice con los ideales de libertad (no al estado educador), igualdad de derechos (subsidio para todos) y calidad para todos. claramente necesitaria una reforma tributaria importante, que aunque nos duela, estaria dispuesto a verlo como una inversion. (ademas creo que deberia ser orientado a los mas ricos,(no puedo creer que lo diga) ya que el sistema como esta, les beneficia.

Al igual que César Miranda, me parece una interesante y necesaria brújula. Voto sí.

No entiendo la idea de que el propio movimiento necesite quorum de 144 personas para hacer propuestas. Mi voto es si, pero es una perdida de tiempo y credibilidad el siquiera preguntar. Los lideres lideran.

Considerando que estamos frente a una oportunidad única para hacernos paso en la opinión pública, me parece imperioso que como Red Liberal nos pongamos a trabajar en propuestas que puedan ir en beneficio de Chile, y para nuestro proyecto de que éste movimiento concluya en la formación de un partido político. Por eso mí voto es afirmativo.

Por cierto, en relación a lo señalado por Nicolás Pavez. Me parece que comete un error conceptual, dado que los líderes si bien lideran, lo hacen porque tienen un apoyo en las bases de los movimientos que lideran. Es aquello, lo que les da legitimidad para ser cabecillas de algo, y tener la condición de líder. Estoy totalmente de acuerdo en establecer un quórum para darle legitimidad a las acciones de éste movimiento. Saludos!

Por cierto, en relación a lo señalado por Nicolás Pavez. Me parece que comete un error conceptual, dado que los líderes si bien lideran, lo hacen porque tienen un apoyo en las bases de los movimientos que lideran. Es aquello, lo que les da legitimidad para ser cabecillas de algo, y tener la condición de líder. Estoy totalmente de acuerdo en establecer un quórum para darle legitimidad a las acciones de éste movimiento. Saludos!

Estas invitaciones a pensar en lo que se deben mejorar me parecen necesarias e importantes. Pero soy contrario de partir analizando en problema desde un no a lo actual. Me gustaría tener claro que es lo que se agotó, dándolo por sentado ¿Porqué un nuevo y no un mejor "pacto social"? Creo que no deberíamos enfocarnos en la antítesis, sino que en la síntesis de ambas tendencias. Siempre la aburrida, rutinaria y triste realidad no van a satisfacer ni concordar con el mundo de las ideas maximalistas que bien se apunta en la bajada de la pregunta. Y aunque el texto explicativo me parece más razonable, voto No ante la pregunta,

A favor, nosotros como RL representamos una nueva forma de hacer y pensar las política publicas que no esta siendo representada a través de los partidos políticos existentes. Creo que es nuestra responsabilidad tomar esta oportunidad única para llevar nuestra perspectiva a la opinión publica, darnos a conocer y tratar de traspasar parte de nuestras propuestas.

Hay que tomarse el poder. Por tal razón, las reformas políticas son fundamentales, pero para lograrlo requerimos un cambio en la composición del actual congreso. Entonces, es fundamental que l@s cabr@s se inscriban en el registro electoral. Deberíamos hacer campaña para aquello o apoyar las que ya existen como las de @VdeVotante que hoy vi en twitter. Creo que este es un proceso que recien comienza, queda para rato. (Y, otro tema +/- que ver, más que preocuparnos de candidatos para las municipales deberíamos estar preparando candidatos para el Congreso (Diputados, principalmente). La lata son las lucas y el binominal, pero con 2 o 3 gall@s buenos, algo se podrá hacer)

Este último fin de semana el sitio tuvo problemas y mucha gente no pudo acceder. Tal como se ha hecho con otras votaciones, se extendió el plazo dos días, para compensar los problemas.

Estoy a favor, pero no creo en eso de cambiar todo, o "echarlo todo por la borda". Creo que tenemos un país muy perfectible, sobre todo en temas de representatividad y, mucho más aún, en educación. Y que los cambios son muy, muy necesarios. Pero de ahí a cambiar el sistema entero... Mejoras graduales, y lo más rápido posible. Pero no olvidemos que este sistema, por malo que sea, nos ha hecho mejorar enormemente.

La base para poder modificar el llamado pacto social, es modificar la ley electoral, siendo en este caso, de las pocas excepciones para las cuales soy partidario de plebiscito. Modificando esto, los parlamentarios veran que si NO hace su trabajo como la ciudadania quiere, rapidamente veran como no volveran a ser reelegidos. Adicional, lo que falta es mas transparencia: como votan los parlamentarios. NO soy tan pesismista, creo que lo que pasa en Chile es que tenemos instituciones que NO funcionan, el modelo de desarrollo basado en el emprendimiento privado DEBE estar respaldado por instituciones fiscalizadoras y reglas CLARAS y FUERTES. El problema no es el lucro (a mi me parece legitimo que exista) es la CALIDAD y eso es por que entregamos la educacion a la autoregulacion... El costo de "autoregular" en educacion es tan grave como la autoregulacion en salud: la muerte!! Por eso, NECESITAMOS un ESTADO MAS EFICIENTE, CON MAS PODER DE FISCALIZACION, CON MULTAS SERIAS... Por ejemplo, que las Isapres tengan utilidades o que aumenten sus precios NO me parece grave si existieran barreras de entrada para nuevos actores o si existiera libre movilidad entre afiliados, donde aquellos con preexistencias pudieran moverse a otra Isapre... no se, ESO.

Me falta información... que se entiende por nuevo pacto social?

Hoy más que nunca se requiere un nuevo pacto social, el cual exige una reforma tributaria. Necesitamos un Estado eficiente y competitivo, que tenga facultades para fiscalizar y sancionar. Respecto a las áreas de salud y educación es necesario fiscalizar el tema del lucro, una cosa es obtener utilidades, y otra muy distinta es aprovecharse de las personas. Creo que coincidimos en que la salud y la educación son fundamentales para construir una sociedad mejor.

Independiente de lo pertinente que sería para el país un nuevo pacto, me parece que es aun más pertinente para nosotros. Establecer no solo nuestras ideas, si no la forma de desarrollarlas y confrontarlas con el resto de la sociedad nos da la identidad que requerimos para avanzar. La falta de credibilidad en el sistema político también pasa por las condiciones acomodaticias de la actual clase dirigente, basta ver el inexplicable aplazamiento en las reformas de inscripción automática y voto voluntario. Independiente de la opinión que tenga cada uno, estoy seguro de haber visto a más de la mitad de los parlamentarios estar a favor. Establecer lo que nosotros consideramos adecuado como pacto social, no solo enriquece el debate nacional, enriquece nuestra posición.

A qué se refieren con "Contrato Social"? es acaso una nueva Constitución? porque pondría las manos al fuego apostando a que los que votan que sí, no han leído la carta política vigente, y eso es grave, para opinar reflexivamente hay que conocer e informarse...