Una persona, un voto. Te invitamos a construir así el referente liberal.
100% democrático, 100% transparente, 100% descentralizado

hoy somos 1357 Necesitamos 50.000 para ser partido.

UNETE!
ingresa:

Olvide mi contraseña
7300

La Libertad está siendo atacada nuevamente y, esta vez, en el único medio que tenemos los ciudadanos de a pie para expresar nuestras opiniones: la web. Porque no se engañen con aquello que proclaman los engañadores, que defienden los Derecho de Autor que, en esencia, siempre les ha importado un comino.

Para defender dicho Derecho, proponen un intervencionismo descarado en la propiedad y la intimidad de los internautas. Este es el primer paso destinado a, en lo futuro, poder controlar todo lo que se dice y se hace por este medio.

Hasta los ’90, los únicos medios existentes –prensa, radio y TV–, estaban, como ahora, bajo el control político y empresarial. A partir de esa fecha emerge una nueva fórmula, limpia y global, casi imposible de controlar, que está aterrorizando a los dueños del poder porque no pueden evitar que los descontentos –e indignados– se organicen para luchar en contra del abuso, la displicencia y la desidia que los ha caracterizado siempre.

¿Qué proponen? Que si yo tengo un sitio web de almacenaje abierto al público y alguien de ese público lo utiliza para intercambiar archivos con «derechos de autor», me cierran el sitio y me meten en la cárcel por «complicidad» en un delito inexistente. Esto es lo mismo que si yo le arriendo una propiedad a alguien y esta persona la utiliza para traficar drogas, a mí me quitan la propiedad y me meten en la cárcel como traficante. ¿No les parece un poquitín injusto?

Pero el asunto va más lejos aún, ya que, para poder «controlar» estos intercambios, es necesario que existan instituciones oficiales que tengan derecho a vigilar lo que se intercambia a través de la web, es decir, un sistema de espionaje estatal descarado, lo que nos retrotrae, legal y moralmente, al Medievo, Inquisición incluida.

¿Cuál es el argumento? Y esto resultaría chistoso si no fuera, en verdad, dramático para el futuro de la Libertad. Dicen las grandes empresas discográficas, cinematográficas y las editoras de libros que ello «pierden» grandes sumas de dinero con este «intercambio ilegal». En primer lugar, el que muchos descarguen ese material en forma gratuita no implica, bajo ningún criterio, que estarían dispuesto a comprarlo, por lo que no pierden y, ni siquiera, dejan de ganar. En segundo lugar, y esto es lo más triste, lo que se intenta es «penalizar la generosidad», ya que si yo compro un libro, lo escaneo y lo pongo en la web GRATUITAMENTE para que muchos otros, que no tienen la intención de comprarlo, lo puedan disfrutar, estoy cometiendo un crimen. Ilegal sería si lo vendiera, pero si lo regalo, ¿dónde está el delito?

Todo esto demuestra que lo del «Derecho de Autor» es una engañifa; lo que se quiere es intervenir política y policialmente la web para, a la larga, impedir que los individuos puedan expresar sus opiniones y organizarse en contra de las injusticias. Ya lo hicieron con los medios tradicionales.

Esto, que parece película de ciencia ficción –o de terror–, es de una realidad pasmosa, alucinante. Y no debemos, bajo ningún concepto, dejarnos engañar con esas «vestiduras rasgadas» de quienes dicen luchar por proteger la creatividad ya que, con estas medidas propuestas, demuestran finalmente no tener creatividad ninguna, pues quieren imponer los mismos criterios que antaño sumieron a la sociedad en el oscurantimo y la persecución de las opiniones.

Share
 
Comentarios
Luis lo peor de todo es que en EEUU los mismos de siempre deben estar haciendo un lobby de aquellos y como finalmente los parlamentarios son elegidos, controlados y financiados por ellos es tristemente posible que se apruebe dicha ley. Y peor aun nuestros legisladores con esa lucidez que los caracteriza quieran copiar la SOPA, o bien con alguna interpretación de algún tratado o convenio finalmente nos impongan la obligación de modificar nuestra legislación. Ejemplos hay muchos, uno cercano la desmesurada, injusta, que violenta las abiertamente las garantías constitucionales, la Ley de Drogas que ha sido ajustada según el gusto y las necesidades de los gringos. Ley de propiedad intelectual que fue modificada en el mismo camino hace poco en chile.
Temo que mezclas peras con manzanas. Una cosa es que, en la forma que están planteadas la ley SOPA y similares son claramente un atentado potencial a la libertad de expresión a través de Internet y se pueden usar para manipulaciones comunicacionales y dar pie para que políticos y detentores del poder puedan sacarse fácilmente de encima blogs y sitios que les resulten incómodos. Sin embargo, tu apología de la generosidad tiene un grave problema, y es que si entregas a otros un libro en formato electrónico, una película o similar, estas siendo generoso con ingresos que le corresponderían a otros. Cuando compras un libro o una película o cualquier otro material protegido por copyright claramente establece que no puedes reproducirlo ni distribuirlo por medios mecánicos o electrónicos, sea por un pago o en forma gratuita. Puede que no te guste, puede que las redes den pie a modelos de negocio más atractivos que la industria no ha explotado y una larga lista de etceteras. Pero negar el hecho que quienes producen material con derecho de autor tienen el derecho a hacerlo valer en Internet me parece ir lejos y confundir los temas
Concuerdo con Patricio, hay que diferenciar creo 3 aspectos importantes: 1.- la via de comunicacion 2.- la informacion 3.- el emisor y receptor. Creo importante que quede claro que implican proteger los derechos de autor (proteger el punto 2. la informacion) y como alguien puede proteger un trabajo que le ha costado tiempo y esfuerzo. Lo peligroso de estas leyes es que se esta tratando de manipular Internet a traves de la interaccion directa atraves de los ISP (proveedores de Internet) u empresas de Hosting (donde se almacena los sitios web), sin que pase por medidas legales (debido a los problemas territoriales). Aqui es un punto delicado debido que podria restringir y manipular los accesos de forma arbitraria y sin la necesidad de pasar por las leyes gubernamentales de un pais. En pocas palabras alguien de EEUU podria dar de baja informacion en forma remota. (dar de baja sitios web o restringir el flujo de datos a traves de ciertos ISP). Internet debe mantenerse libre, potenciando a las ciberpolicias y que sigan el conducto legal adjunto a cada pais. Sobre las multas a quienes copian, solo puedo decir, que bajen los precios de sus productos.