me parece exelente, todo en vias de convertirse en un gran partido politico.
¿Por qué el cambio en la definición del sistema de elecciones (de personas a listas)?
Entiendo que es más eficiente, pero a mediano plazo podría elevar bastante las barreras de entrada a nuevos participantes.
Estoy con Carlo, a mi me suena a centralización, por ejemplo, ya existe una diferencia en el tema aborto y con el tiempo supongo que es natural que existan facciones. Como esta estructurado, da a entender que por lo menos desde el poder operativo se beneficiara la visión de la lista imperante. Sé que todo se vota, pero si las comisiones son elegidas tb por el comité operativo, ¿cual seria el espacio para la disidencia?...
Además esta claro que el tema de listas beneficia el compadrazgo y la decisión entre 4 paredes.
En fin, como no encontrar una formula mas integradora?
A mi tampoco me gusta la iea de lista, proque eso va a beneficiar a las personas que se conocen. Dado que para ellos habra una ventaja en ese sentido, las personas que quieren participar pero no conocen a nadie, veran limtiada su capacidad.
Para mi, uno de los procesos que le daba valor agregado a Red Liberal, era que cualquier persona tenia opciones de ser candidata, sin la necesidad de conocer otras persona.
Temo que esto de espacio para lista de amigos/conocidos.
Honestamente me opongo a la idea de que sea por lista y ojala que cuando votemos la nueva medida, cada articulo se pueda votar por separado para no reprobar lo estatutos en su totalidad.
Quizas una forma mas integradora , que mantega las listas es usar el sistema que tiene la Chile de Listas integradas o simplemente volver a votar por candidato.
Creo ademas que esto centralziará hacia Santiago, por ejemplo, la Paloma,actual miembra del CO, no hubiese tenido opciones de estar en lista dado que andie la conocia, puesto que por distancia y vvir en campo no podia particiapr activamente en web o presencialmente.
Por ultimo creo que votar por listas, terminamos votando por colectivo (que es la lista) y no por Individuos.
Saludos
La razón es simple: la evolución de Red Liberal implica que el consejo operativo debe ser crecientemente un equipo de trabajo, mas que ser representantes de los miembros. En Red Liberal, dado que cada uno puede proponer votaciones y para toda decisión relevante funcionamos mediante una persona - un voto, no es necesario generar mecanismos de democracia representativa para representar a los miembros en la toma de decisiones, ya que los mismos miembros, todos, son los que proponen y toman las decisiones. Dado que funcionamos efectivamente mediante democracia directa, lo que buscamos con este reglamento es que, entre todos, escojamos más al mejor equipo de trabajo que sea capaz de desarrollar lo que entre todos vayamos decidiendo, más que escoger a los representantes más representativos que pueden o no ser buenos para la pega y podrán o no funcionar bien juntos. El Consejo operativo NO debiera ser un ente representativo, sino un ente ejecutor de las decisiones tomadas entre todos. Por ello, está diseñado de manera de encausar este órgano en esta dirección y que permita a Red Liberal tener los mejores equipos posibles para este efecto.
Red Liberal puede escoger entre ser un órgano puramente representativo de sus miembros, ir creciendo y tomando decisiones y tener dirigencias elegidas para representar las tendencias internas. Ese es un camino. Otro camino es escoger equipos potentes de trabajo para abordar los ENORMES desafíos de meterse en universidades, tener candidaturas, llevar adelante campañas, juntar recursos y crecer en difusión e influencia, dejando todas las decisiones relevantes, no a un grupo de representantes, sino a toda la asamblea, tal como hoy. Este estatuto es una clara opción por esta segunda alternativa, y como tal es la propuesta del actual Comité Operativo. Lamentablemente, a través de cómo articulamos la organización, uno debe escoger: los incentivos estarán para que en el equipo de trabajo estén mejor representadas las sensibilidades ideológicas o programáticas internas? (a pesar que ese equipo de trabajo tendrá poca influencia en desarrollarlas y todo el poder seguirá en la asamblea vía 1 persona=1 voto) ¿o aprovechar esa instancia de trabajo para generar diferentes alternativas de estratégicas de crecimiento y podamos apostar con fuerza por una de ellas a través de equipos consolidados que puedan llevar a Red Liberal adelante? Esa, creo, es la pregunta.
En general, muy buena noticia el lanzamiento de esta propuesta. En particular, me preocupan 2 cosas. Primero, lo del sistema de listas. Entiendo las razones de Davor, pero siguen sin convencerme. A pesar de que el consejo no busca tener un rol de representación de tendencias internas, siento que un sistema de listas conducirá a equipos imperfectos conformados no por mérito o capacidad sino que por amiguismo, quitando espacio para miembros con disposición para trabajar, pero que por X razones no tienen tantos contactos/amigos al interior del movimiento. ¿Que pasa si por amiguismo se conforma una lista en la que 2 de 5 miembros son relativamente inoperantes, pero los 3 restantes son responsables y con buena trayectoria?. Creo que el mejor equipo de trabajo es será aquel formado por los mejores y más capaces individuos que elijamos los mismos miembros de Red Liberal. También creo que la capacidad de trabajar en equipo junto a nuevas personas es un atributo que los mismos miembros de Red Liberal podemos evaluar al elegir entre los candidatos. La "pérdida de eficiencia" producida por el periodo que tardan esas personas en conocerse bien e integrarse como equipo es baja, como quedó demostrado con este mismo comité operativo, y sería más insignificante todavía en un periodo que durara 1 año.
Y en caso de que la lista no se conforme por amiguismo, queda todavía la posibilidad de que se conformen listas por similitud entre tendencias ideológicas, que tengamos una lista igualitaria, una lista libertaria, una lista "pro-vida", etc. Me parece que es un riesgo no menor, ya que por más que desde el consejo se tenga poca influencia para sacar adelante una determinada posición, es natural que se formen compañerismos dentro del Red Liberal en base a ese criterio. Incluso puede darse de que esa agrupación por tendencias se de de forma inconsciente, sin que los mismos miembros de la lista se den cuenta. Y mi segunda preocupación es con respecto al nuevo sistema para presentar preguntas, siento que se añaden muchas trabas, y se da más poder al consejo operativo.
El sistema por listas favorece la operatividad y el proyecto de un determinado CORL. Se conocen las personas, los estilos y la brújula programática está clara, y para qué hablar de la estructura de las comisiones que son los corazones administrativos de RL, las que se verían favorecidas con las mismas características dada la coherencia del proyecto. En ese punto creo que Mimica es más que claro. Cierto, varias críticas son plausibles y quiero tomarlas y comentarlas para ver si puedo convencerlos de que no son aspectos tan graves o desagradables. 1) En cuanto a las comisiones. En primer lugar las puertas de las comisiones estarán siempre abiertas en su integración. Y en el peor de los casos, que enfrentásemos un CORL ultra monárquico, ello se subsana con a) todas las propuestas programáticas deben ser votadas, y b) finalmente nada obsta a que la disidencia no pueda levantar sus propias propuestas programáticas. Dependerá, entonces, de lo organizada que sea la disidencia, pero el espacio siempre estará. 2) En cuanto a la toma de decisiones entre cuatro paredes, el contrapeso democrático en las decisiones relevantes sigue funcionando como un elemento de equilibrio que permite controlarlo (y que no está presente en otros partidos). 3) En cuanto a la posible centralización, no hay que olvidar que uno de los objetivos de la regionalización de RL es el empoderamiento de liderazgos locales, que sopesan de buena manera el posible "centralismo" del CORL. La idea es que el CORL asuma un rol, además de directivo político, ejecutivo, y el sistema por listas permite eso. Saludos.
ESTIMAD@S TOD@S, tuve el honor de liderar el desarrollo de los estatutos. Por trabajo y docencia, me ha tocado analizar bastante los regímenes gobierno corporativo de diversas entidades. Más allá de las largas explicaciones técnicas que sustentan la opción tomada (se las puedo aportar si tienen tiempo y ganas de una lata de proporciones!), hay 3 elementos clave que deben ser tenidos muy presentes para no confundir la discusión y tomar la mejor decisión respecto a la forma de gobernarnos, a saber: (a) Liderazgo y compromiso de los integrantes del equipo directivo; (b) Formación de equipos de administración eficientes, efectivos y sinérgicos; y (3) Competitividad en función a las efectivas obligaciones del cuerpo directivo. Parto por el final pues esto es fundamental: De acuerdo con el estatuto que proponemos, RedLiberal no es una masa informe y anónima de Asociados con una cabeza visible y pensante. No! Al revés; se trata de un verdadero cabildo abierto electrónico y en-línea, conformado por ciudadanos informados, deliberantes, auto-determinados y responsables. Así, el equipo de dirección sólo tiene por misión, coordinar la discusión, mantener un mínimo orden logístico, ejercer una vocería e impulsar el trabajo y desarrollo de comisiones de estudio y análisis sobre temas sectoriales y específicos del desarrollo de la organización. En chileno, el CORL no corta el keke. No resuelve, no decide, no impone, no determina ni políticas ni cursos, sólo es un mandatario de la voluntad soberana y popular de los Asociados liberales y un “ama de llaves” que mantiene ordenada la casa donde se realiza esta Asamblea permanente de ciudadanos libres. Los temas son propuestos por ustedes y ustedes los resuelven. Todo nace en el pueblo y se radica en el pueblo. Quiero ser particularmente claro en este punto, y recalcarlo con mucha fuerza: este es el alma, el núcleo duro, el sistema operativo de RedLiberal. Si erróneamente visualizamos RedLiberal al revés, es decir, como una masa de borregos que siguen al pastor, no somos distintos de ningún grupo o secta política “en construcción” o un think-tank dirigido y conformado por unos niñitos iluminados que necesitan séquito o audiencia. Yo soy miembro del CORL y no me siento un principito, ni un iluminado, sólo quiero entregar toda mi energía y esfuerzo para ayudarles a ustedes a manifestar más directa y eficientemente vuestra propia voluntad, la de los Asociados. Si no creyera que RedLiberal es eso, un cabildo on-line de liberales informados y comprometidos, no me abría inscrito en el web-site y me hubiera ido a participar en otro lado. Pues bien, paso al segundo punto, si asumimos que el CORL no es un órgano directivo sino, uno meramente administrativo, la eficiencia de su gestión está dada por la capacidad de ese grupo humano de actuar con efectividad, coordinación y empatía comunitaria. Esto no es posible de lograrse si los equipos son desintegrados desde su originación. Es típico que en los organismos sin fines de lucro, los órganos generados de esta manera tienden al letargo, a la falta de proyectos de largo plazo, a la falta de liderazgo fundado en la mejor gestión, y sobre todo, a la marginación… y vean lo que pasa cada año en el CORL… ustedes eligen 9 consejeros y terminan sólo un puñado de ellos como activos y titulares, pues una buena parte renuncia o se margina sin continuar participando. Entonces, qué queremos? Queremos votar por un grupo des-organizado de consejeros que por falta de sinergia y motivación terminan renunciando y desgranándose? Por tanto, y pasamos al tercer punto, el liderazgo que pueda tener el CORL depende de la capacidad de integrarse eficientemente. Esto sólo es posible, si un grupo humanos logra conformar un EQUIPO. Y en este caso, este equipo se conforma para el cumplimiento de un muy limitado menú de funciones. Las actividades principales le corresponden a la Asamblea de liberales y de lo que resuelven, le encomienda al CORL ejecutarlo según los estatutos que proponemos. No se trata de un bloqueo de nuevos liderazgos, ni de mantener un pensamiento monolítico. Los liderazgos reales y la diversidad liberal está radicada en la Asamblea que es donde todo pasa, todo se plantea, todo se discute y resuelve. Si nosotros pretendiéramos que el CORL tuviera muchas funciones resolutivas, en ese caso estaría de acuerdo con las críticas esbozadas más arriba. En conclusión, el sistema de elección y de conformación del CORL que proponemos, está en línea con la esencia y el alma de RedLiberal. Ustedes son RedLiberal, los ciudadanos son RedLiberal, no el CORL. Finalmente, si ustedes miran con atención los estatutos, se darán cuenta que más relevante que integrar el CORL, es participar y liderar las Comisiones y así llegar a ser líderes de opinión en la Asamblea. Les invito a continuar el debate y para cualquier consulta adicional, aquí estoy muy contento de recibirlas. Mientras más discusión y entendimiento, cuanto mejor!
Estoy completamente de acuerdo con Max. La lógica de trabajo de RL debe considerar al Comité Operativo como un equipo focalizado en la gestión, en el cual DEBE predominar el compromiso de administrar el movimiento -lo que cada vez será más complejo- mediante la definición e implementación de un programa. Entiendo que la lista no asegura esto pero, sin dudas, lo hace más las candidaturas personales. Al respecto, que mal nos haría pensar nuestro voto respecto si tal o cual defienden una u otra postura: les recuerdo que TODOS tenemos el mismo poder de decisión dentro del verdadero cuadro deliberativo de RL, la Asamblea. No busquemos la representatividad ideológica en el Comité Operativo. Seguro que existe, pero no puede modificar las decisiones que se dan en el otro nivel.
Es lista integrada?, si es lista cerrada no me gusta por lo que dice Carlos, y votación por separado de los puntos. Si las llaves del CORL las cuidadara un grupo que este integrado por las distintas visiones(mayoritarias) de red liberal
Karl, no hay "llaves del CORL". Eso no existe. Todo ocurre en la asablea, la pega del CORL es que la arena donde se da la discusión esté disponible y expedita. El verdadero poder está en los ciudadanos. Esto es lo que hace a RL tan atractivo y único. Los dirigentes con unas "nanas" de la Asamblea. La segunda escala del poder real (parael más importante) está en las Comisiones temáticas donde se hace el anáilis fino y de sijan políticas. Allí, tampoco el CORL tiene "llave" de tipo alguno. Yp te diría que las únicas atribuciones del CORL que son relevantes son, la mantención de la base de datos de los Asociados (el "Registro" del que hablan los etatutos), moderar las disucusiones para que flujan expeditamente, y la vocería hacia afuera que es como la función de Canciller. La prueba de esto es que si la Asamblea quiere, pone la materia en tabla y la resuelve sin más.... como por ejemplo, modificar los estatutos o cambiar el CORL en cualquier momento. Yo quiero defender este concepto de soberanía popular, pues esta es la quinta esencia y nuestra gran bandera. Saludos! Max
Max, una de las cosas que me motivo de RL, era su oferta de 100% transparencia, descentralizado. Entiendo que un equipo afiatado de una lista trae como consecuencia mayor coordinación. Pero lamentablemente los niveles de desconfianza son grandes y te juro que hasta me pone triste no poder tener la confianza en proyectos políticos (creo que más de algún RL a sufrido decepciones, en proyectos, movimientos y partidos políticos). Por ello no me gusta un Comite operativo de una sola lista, ahora si nos ponemos creativos podemos hacer un Comite levemente integrado para que alguien sea garante de buena fe. Que estés bien.
Karl, Me preocupa entender a qué te refieres con "los niveles de desconfianza son grandes". Para avanzar, te propongo que sugieras alternativas creativas para general un CORL integrado. Gracias de antemano y cordiales saludos, Max
Ahora, puede haber escenarios intermedios. Lanzo idea: Sin perder el incentivo a generar equipos de trabajo fuertes (lo que sucedería si el consejo es elegido proporcionalmente), se podría integrar, por ejemplo, al candidato a presidente de la 2da lista más votada, si saca al menos 1/5 de los votos. Así, todos nos aseguraríamos que habría tanto voz como revisión interna de personas diferentes a ese equipo de trabajo, sin perjudicar el objetivo mayor: efectividad.
por eso me gusta redliberal, eso ya es un avanze, estoy seguro que podemos encontrar una formula eficaz e integradora que nos diferencie, si se me ocurre algo, lo posteo.
por eso me gusta redliberal, eso ya es un avanze, estoy seguro que podemos encontrar una formula eficaz e integradora que nos diferencie, si se me ocurre algo, lo posteo.
Me agradan las medidas. Nos recuerda que en tiempos como este necesitamos mucho más saber construir un acuerdo. Estamos acostumbrados a tolerar aquello que nos disgusta, pero lo hacemos de mala manera: cedemos en lo menos relevante y no queremos buscar otras soluciones en lo más urgente.
Respecto de mi posición en Red Liberal, no soy precisamente el miembro más activo; mantengo una distancia respetable justamente por no estar de acuerdo en lo fino, sino lo grueso. Vale la pena trabajar con estos sistemas, hacerlos convivir y competir porque la experimentación es la mejor forma a mi juicio de descubrir respuestas y saber sobre nosotros mismos. El voto alternativo me da confianza en ese sentido, como herramienta de una transición. Así nos consolidamos como organización de modo sólido aunque pudiera ser lento a veces por trabajar con desconfiados como yo.
Felicitaciones a todos.
¿Por qué no entraron mis puntos aparte? XD
Max, con lo de la desconfianza me refiero la política en general. Me gusta la propuesta de Davor. Luego que se desarrolle mas el proceso institucional , me gustaría saber como se crearan las comisiones, sus temáticas y los mecanismos de control de los miembros. Eso y felicitaciones por el trabajo.
Habiendo pasado casi dos semanas desde el último posteo en esta discusión, y luego de incorporar en los estatutos los mecanismos descritos y apoyados por varios de los que presentaban los mayores reparos, procederemos a presentar los estatutos a votación de Red Liberal en las próximas horas. Gracias por sus aportes! gracias a todos ustedes, estamos seguros, tendremos estatutos más legítimos y que funcionarán mejor. Gracias a todos por ser parte de este importante paso en el trayecto de Red Liberal a ser un movimiento mas profesional y capaz de enfrentar los enormes desafíos que se nos vienen encima!